Las ideas que a continuación os presento son anteriores a haber leído nada del blog, por tanto no están "contaminadas" por los conceptos que en él se expresan . Precisamente por esto, me parece interesante mostralas así, con inocencia virginal e infantil. Hoy por hoy, tras haber visto las positivas e instructivas aportaciomes de los compañeros al blog, creo tener una mejor y más ampila visión. De todas maneras, ahí van esas primeras y básicas cuestiones que me suscitó el contacto con el tema:
Creo que la deconstrucción en la arquitectura puede verse desde el aspecto formal como una ruptura con el lenguaje racionalista, pero sobre todo, y como concepto base, de lo que en realidad se trata es de nunca dar la respuesta esperada a un problema o cuestión. Esta respuesta, sorprendente para el espectador, hace replantearse la propia pregunta y sus posibles soluciones desde un prisma más amplio.
Pasando al tema de la escala XL, que tamto me preocupaba en el seminario, me parece que ya lo puedo ver con otros ojos. No se trata de proyectar directamente a esta escala con este "método", sino de aplicarlo en el análisis de la metrópolis, para posteriormente proyectar a gran escala usando estos nuevos valores positivos de la urbe, que menciona Koolhaas, en su configuración. Está claro que una autopista tiene que ir por donde objetivamente sea más adecuado su trazado, pero la cuestión es la de ver esos nuevos valores, descubrirlos, valorarlos y potenciarlos para usarlos en nuestro proyeco. Esa claridad laberíntica a la que el profesor hacía referencia en el seminario.
Respecto a la clase, la manera de impartirla, es en gran medida lo que me ha hecho comprender el concepto (si es que he llegado a hacerlo). Al principio, estaba totalmente desorientado, incluso preocupado por la cantidad de dudas que se me iban generando. Pero veo que esa sensación era pretendida, cuando al final del seminario van encajando las piezas de golpe y todo empieza a cobrar sentido. Esa intención de no dar la respuesta inmediata, ni la esperada, ni por supuesto la típicamente lógica. Esa es la cuestión, darse cuenta de que lo que llamamos lógico no es lo lógico, sino lo típicamente lógico y esperado. Puede haber muchas respuestas lógicas y ciertas para una cuestión.
Por otro lado,la deconstrucción como método para aplicar a nuestros futuros proyectos me parece interesantísimo. Además, una de las virtudes del método es que no es tal, sino que es un sistema abierto que acoje todas las visiones e interpretaciones personales que cada uno podamos hacer de él .Me siento incluso algo avergonzado por haber acabado la carrera de arquitectura y no haber reparado en él, por lo menos de manera consciente ya que si analizo mis proyectos ahora encuentro más de un guiño a las teorías sobre las que estamos hablando.
Un saludo para todos.
